Stelling
Het doel van deze stellingpagina's is: ruimte geven aan het uitwisselen van gedachten rond een actueel thema. Het is niet vanzelfsprekend dat de stelling de mening van de redactie is. Een selectie uit de reacties wordt opgenomen in de rubriek 'Em@il' in DRS-magazine.
Een doorgaande lijn tussen groep 2 en groep 3 is onmogelijk en onwenselijk.
Vroeger had je de kleuterschool en de lagere school. Ook al is de scheiding formeel al tientallen jaren opgeheven, nog steeds is de stap van groep 2 naar groep 3 op veel scholen groter dan bijvoorbeeld de stap van groep 3 naar groep 4. Hiervoor zijn allerlei argumenten aan te dragen. Ook zijn er allerlei plannen gemaakt om het onderwijs in de eerste groepen langs lijnen van geleidelijkheid te laten lopen. En dan de praktijk. Wat is het ideaal? Of zijn we weer eens bezig iets op te blazen wat nauwelijks een probleem is?
Deze stelling staat in de DRS 2006-5
Reageer zelf op de stelling met het formulier hieronder
Op deze stelling zijn onder het formulier al 12 reacties te lezen.
Reacties
De laatste reactie staat bovenaan.
Ik heb de stelling voorgelegd aan de leerkrachten van de groepen 1, 2 en 3. De reactie van de juf van groep 3 (de voorgaande twee jaren voor groep 2): Het gaat prima! De kinderen vinden het werken fijn. Ze zijn er aan toe. Ze willen echt leren lezen, schrijven en rekenen. Ze worden groot! De jufs van de groepen 1 en 2: De ontwikkelingslijnen, het werken in thema’s, Taalfontein, Wereld in getallen e.d. zijn al een goede voorbereiding op groep 3.
De werkwijze in de groepen 1 en 2 is anders. Er kunnen meer keuzes door de kinderen worden gemaakt. Daar zou wat aan gedaan kunnen worden. Maar die mogelijkheden zijn er vaak al bij hoekenwerk, handvaardigheid en een ‘clusteruur’ a t/m i. ‘Dus waarom nog meer ….?’
J. Slootweg - adjunct Brekeldschool, Rijssen
Zolang de meeste scholen blijven werken met het leerstofjaarklassensysteem zullen er problemen ervaren blijven worden met de overgang van 2 naar 3. (Maar ook van 3 naar 4, enz.) De meeste kinderen zijn op een bepaald moment toe aan het meer cognitieve leren, zoals dat in groep 3 en verder gebeurt. Het probleem is, denk ik, gelegen in het feit, dat het systeem bepaalt, wanneer het kind er aan toe moet zijn. Sommige kinderen hebben zichzelf al in (of vòòr) groep 1 lezen en rekenen geleerd, anderen zijn daar pas aan toe, als ze 7 of 8 zijn. Maar wij vinden, dat elk kind eraan moet beginnen, als het 6 jaar is. Ja, en dan is ook elk kind niet op dezelfde datum jarig, dus de één begint met lezen, als hij bijna 6 is, de ander als hij bijna 7 is. (Het verschil tussen september- en oktoberkinderen.) Gelukkig dat er meer oog gekomen is voor de doorgaande lijn. Belangrijk vind ik vooral ook het themagericht werken in groep 3 en verder. Maar. . . zolang we het systeem in stand houden, blijven het voor individuele kinderen lapmiddelen en blijven we individuele kinderen bijspijkeren, tot ze, zo goed en zo kwaad als het gaat, meehobbelen in het systeem.
Coby Kortleven-Paardekooper - Intern begeleider
reactie:
- Kinderen moeten ruimte krijgen om kleuter te zijn en spelenderwijs eraan wennen dat er dingen moeten gebeuren
- Kinderen die vragen om meer, moeten dit ook aangeboden krijgen
- Leerkrachten moeten zich hieraan aanpassen en niet vast zitten in een keurslijf van 'vroeger'
- Zowel voor leerlingen als leerkracht moet bovenstaand wel werkbaar zijn
D Bos vn Beek - voorzitterer MR
Door de komst van de basisschool is het overleg tussen de leerkracht van groep 3 en de leerkrachten van de groepen 0, 1 en 2 (kleutergroepen) veel intensiever geworden. Kan er ook meer aansturing plaats vinden, om de doorgaande lijn te waarborgen. Al moet er altijd wel goed opgelet worden om de leerling van groep 2 'rijp'is voor groep 3 om het leerproces intensief te kunnen gaan volgen. Ze kunnen beter in groep 2 doubleren, dan in groep 3 aan het einde van het schooljaar.
J.W. Duvekot - directeur
Het kind ervaart een doorgaande lijn. Veel kinderen zijn op die leeftijd toe aan andere dingen dan die ze in groep 1-2 doen. Ons systeem is nog steeds teveel gericht op het systeem op zich.
Wanneer we uitgaan van het kind dan gaan er in de traditionele groep 3 echt iets veranderen. Ook daar is veel te bereiken met hoekenwerk. We moeten het systeem durven loslaten en goed kijken naar wat het kind nodig heeft. Daarmee niet de fout maken om het oude maar aan de kant te zetten, er zit zeer veel goeds in.
A.D.Aarnoudse - directeur
Ik heb niet veel ervaring in het onderwijs zelf, maar ik heb een kind in groep 1 en in groep 3.
Op onze school ervaar ik niet een hele grote overgang van de groepen 1/2 naar 3 en verder. Natuurlijk verandert er het een en ander, het wordt allemaal wat serieuzer. Maar die verandering zie je ook vaak in het kind zelf.
Kortom, ik zie geen probleem dat een oplossing behoeft.
Yvonne Schuit - ouder op school De Akker in Putten
Gedeeltelijk ben ik het eens met de stelling. Groep 1 en 2 hebben hun eigen uitstraling. En dat mag toch ook? Ze hebben eigen tafeltjes en stoeltjes, ze leren vaker spelend, ze gebruiken zoveel mogelijk zintuigen en vul maar aan. Het biedt ook een uitdaging voor kinderen als het leren in groep 3 een wat anderen gerichtheid krijgt.
Ernst van Vuuren - Intern Begeleider/groepsleerkracht
Hoe je het ook bekijkt, het staat vast dat bij de meeste kinderen tussen het vijfde en zesde levensjaar een ontwikkeling plaatsvindt. Het cognitieve niveau ontwikkelt zich zodanig dat een kind wil leren lezen. Als de ontwikkeling van het kind ons uitgangspunt is zie ik geen breuklijn. Het probleem zit in het onderwijssysteem, niet in het kind!
Arco Hak - directeur
De overgang van groep 2 naar groep 3 is groot. Het hoeft echter niet zo te zijn. Wanneer kleuterjufs op tijd oog krijgen voor wat kinderen in groep 2 al beheersen aan leervaardigheden, dan kun je daar goed op inspelen, zodat de overgang minder groot wordt.Wanneer je dan als juf van groep 2, je collega`s van groep 3 -5 warm kunt krijgen voor ontwikkelingsgericht werken aan de hand van thema`s in hoeken dan wordt de overgang nog minder groot. Niet alleen de juf van groep 3 moet richting groep 2. De juf van groep 2 kan zeker heel goed op tijd richting groep 3 gaan. Natuurlijk is dan de individuele ontwikkeling per kind héél belangrijk om te blijven beogen.
Overgangen versoepelen; is naar elkaar toegroeien.
Wilma Nijsink - Baan - groepsleerkracht sbo groep 2 Eliëzerschool Zwolle.
Het is niet zo moeilijk om een curriculum op te stellen dat een doorgaande lijn tussen groep 2 en groep 3 weergeeft. De opdracht is echter om zodanig op de ontwikkeling van elk kind in te spelen, dat er sprake is van een doorgaaande lijn. Dat vraagt van een leerkracht, dat deze niet alleen de didaktiek beheerst, maar dat deze ook niet ophoudt zowel in de fase van instructie als van verwerking kinderen in hun werk te observeren.
C. Dubbeld - Directeur School met de Bijbel, Benthuizen
Ik denk dat het per leerling verschilt. Ik had toen ik op de kleuterschool zat (ik dacht dat wij het laatste of 1 na laatste cohort waren) niet zo'n behoefte aan knippen en plakken, maar ja de rest van de basisschool was ook geen heel grote uitdaging. Doorlopende leerlijnen zijn altijd belangrijk, maar liefst 'custom made' per leerling of groepje leerlingen.
Johan Korten - Docent in opleiding Informatica
In de praktijk blijkt de aanpak van groep 2 op een aantal punten wezenlijk te verschillen van de aanpak in groep 3. Dat was zo voor de komst van de basisschool en dat is volgens mij nog zo. Wat mij betreft mag dat ook zo blijven. Anderzijds is de goede afstemming tussen deze groepen zeer gewenst en ook goed mogelijk. Het project flexibel leren lezen is een mooi voorbeeld van een doorgaande lijn tussen 2 en 3. Het thematisch werken in de groepen 3 en 4 bij de zaakvakken sluit mooi aan bij de aanpak in 1 en 2.
Er kan best nog veel verbeteren maar er is ook reeds heel wat bereikt. Het ideaal laten we staan als richtpunt. We vieren hetgeen we reeds bereikten.
Y.Paans - directeur
