Stelling
Het doel van deze stellingpagina's is: ruimte geven aan het uitwisselen van gedachten rond een actueel thema. Het is niet vanzelfsprekend dat de stelling de mening van de redactie is. Een selectie uit de reacties wordt opgenomen in de rubriek 'Em@il' in DRS-magazine.
De hernieuwde nadruk op kennis toont het failliet van het nieuwe leren.
De discussie tussen het Oude leren en het Nieuwe leren is de laatste jaren verhevigd. Het Nieuwe leren gaf vooral aandacht aan de veranderde lesomstandigheden en de rol van leerling en docent. Welke functie heeft kennis in deze discussie? Is nadruk op kennis te combineren met het Nieuwe leren, met een zelfverantwoordelijke leerling? Of moeten we voor serieuze aandacht voor kennisoverdracht echt terug naar de traditionele manier van leren, waarbij de leerkracht de hoofdrol vervult?
Reageer zelf op de stelling met het formulier hieronder
Op deze stelling zijn onder het formulier al 7 reacties te lezen.
Reacties
De laatste reactie staat bovenaan.
Het is bewezen, dat een uitgebreide woordenschat het denken van leerlingen positief beinvloedt,dus ook de intelligentie.
Hetzelfde doet m.i. parate kennis met vaardigheden. Een uitgebreide parate kennis is een voorwaarde voor het komen tot (studie)vaardigheden.
Als je iets op wil zoeken, moet je weten waar je naar zoekt en waarom je het zoekt.
Als het over memoriseren gaat kunnen we nooit spreken over een zelfverantwoordelijke leerling.
Na 35 jaar onderwjservaring valt het mij op dat leerlingen, misschien wel tot hun twaalfde jaar, het beste onthouden wat in groepsverband geleerd is, dus zeg maar klassikaal.(Ze hoeven dan nog amper bijvoorbeeld topografie mee naar huis te nemen of de door ouders vaak vermaledijde zg. repetities thuis te leren.)
Te denken valt hierbij aan tafels, bijbelgedeelten, psalmen, topografie,jaartallen en alles wat uit het hoofd te leren valt, dus ook vogels,plantennamen, aardrijkskundige begrippen enz.
Natuurlijk betekenen alle onderwijsvernieuwingen geen achteruitgang. Zo kan de computer wel een hulpmiddel zijn, maar bij het memoriseren schiet de computer te kort,omdat het kind het geleerde combineert met het beeld en dus onvoldoende abstraheert.
Wetenschappelijk kan ik het moeilijk onderbouwen,maar misschien is het een leuke afstudeeropdracht voor iemand, die verder heeft doorgeleerd dan ik.
Mijn vraag is om een onderzoek te doen naar het positieve effect van het sociale leren in groepsverband, lees: klasseverband.
M.a.w. Wat voor meerwaarde heeft de groepsbeleving bij het leren en/of memoriseren boven het individuele leren?
Er wordt tegenwoordig in sommige groepen nooit meer klassikaal gelezen.
Dat vind ik een verarming, omdat de groep dan nooit meer iets gezamenlijk beleeft met een verhaal. Deze gezamenlijke beleving stimuleert juist het lezen. Het ongeduld met zwakke lezers kun je opvangen door de zwakke lezer afwisselend met de hele groep een regel (hardop) te laten lezen. Dat werkt goed.
Het gevaar van een te ver doorgevoerd adaptief onderwijs is dat dit het,ik noem het maar 'sociale leren'ondermijnt.
Excuses voor mijn breedsprakigheid.
M. Vos - groepsleerkracht [6 februari 2007]
Het benadrukken van kennis wil niet zeggen dat het Oude leren weer uit de mottenballendoos gehaald moet worden, maar dat binnen het Nieuwe leren een goede balans tussen kennis en vaardigheden aanleren gevonden moet worden! Dat is prachtige ontdekkingstocht.
Asch - docent [27 november 2006]
Men zegt dat het onderwijs in het zuiden van ons land voorop loopt als het gaat over onderwijsvernieuwingen. Het nieuwe leren wordt daar en elders gepromoot met: goed, beter, best (voor hoofd, hart en handen). Wat een prachtige theorie!
Nu de praktijk: Dagelijks volgen meer dan 16.000 Nederlandse leerlingen het onderwijs in België: kleiner, klassikaler, meer leerstof- en leerkrachtgericht. En vergeet a.u.b. niet om respect te tonen! Het schijnt dat die 16.000 leerlingen er 'wel' bij varen... Het worden er tenminste elk jaar meer!
Ra, ra waarom gebeurt dit?
Heeft dit dan toch te maken met de kloof tussen de mooie theorie en de weerbarstige onderwijspraktijk..?!
G. Meerkerk - directeur School met de Bijbel-Maartensdijk [4 november 2006]
Op 31/10!! na ouderbezoek:alleen mijn zoon wist op catechisatie de Bijbelboeken vlot op te zoeken. Velen klagen over gebrek aan parate kennis. Met enig begrip voor de maatschappij van nu met meer nadruk op inzicht/vaardigheden/ICT, blijf ik sterk pleiten voor kennis van Bijb.Kerk,Vad Geschiedenissen,aardrijkskunde,tafels,hoofdrekenen,d en t's. enz enz (En als toegift 10 vogelnamen) Waarom dit pleidooi? De basisschoolleeftijd is hiervoor de allerbeste om veel uit het hoofd te leren U weet dat ook! Succes en vr groeten:grijskopspecht P van der Waal
P van derWaal - groepsleerkracht [31 oktober 2006]
Ben het niet eens met de stelling. Zeker omdat ik zie dat er bij ons op school in de diverse projecten een goede mix wordt gemaakt van kennis en competenties. In de diverse projecten hebben de leerlingen zowel kennis nodig als ook vaardigheden en een juiste houding om tot een goed en een bevredigend resultaat te komen.
J. Lukasse - Deelteamleider Zorg & Welzijn [30 oktober 2006]
Wie heeft ooit verzonnen dat het kennisaspect in het "nieuwe leren" geen aandacht zou krijgen? Deze mythe is waarschijnlijk ontstaan op basis van enkele zeer slechte praktijkvoorbeelden. Binnen het competentiegerichte leren is kennis een van hoofdonderdelen (naast houding, vaardigheden en persoonlijke ontwikkeling). Kennis alleen is echter voor veel beroepen niet voldoende. Eenzijdige nadruk op kennis leidt evenzeer tot onverantwoorde vormen van onderwijs.
Arie de Gelder - sectordirecteur welzijn - Hoornbeeck College [2 oktober 2006]
Ik ben het met de stelling niet eens. Het lijkt erop of nadruk op kennis het schijnbare primaat van het cognitieve onderwijs bevestigt. De aversie tegen het Nieuwe leren heeft niet direct met onderwijsinhoud te maken, maar met de relatie tussen leerling en leerkracht. Wanneer de leerkracht niet meer de kans krijgt om inspirerend te zijn, ontstaat een tegenbeweging zoals we nu zien. Lees verder mijn column, De schaapherder op de website van de RMU.
Zwarte mus - columnist [2 oktober 2006]
